L'alliance IA à 29 pays de la Chine, et ce qu'elle achète
Traduction automatique de l’original anglais, publiée sans relecture humaine. En cas de doute, l’anglais fait foi. Si un passage sonne faux, sélectionnez-le et signalez-le en bas de page.
La Chine a clôturé la Conférence mondiale sur l’IA à Shanghai en lançant une alliance IA à 29 pays. Quelques semaines plus tôt, au G7, Anthropic et Google DeepMind appelaient à une coalition menée par les États-Unis. Rien de tout cela n’a été écrit en pensant aux gouvernements acheteurs, ce qui n’est pas vraiment surprenant une fois qu’on remarque qu’ils n’étaient pas dans la pièce au moment de la rédaction. (En marge, ce sac de nœuds est aussi un plat complet pour les chercheurs en relations internationales, transition hégémonique, multilatéralisme contesté, forum shopping, etc., mais ce séminaire-là peut avoir lieu sans moi, idéalement organisé par Dawisson Belém Lopes.)
Le mot « souveraineté » lui-même est vendu par des gens qui prétendent ne pas savoir ce qu’il signifie et acheté par des gens qui ne le savent effectivement pas. Le président-directeur général de Nvidia évangélise l’« IA souveraine » depuis environ deux ans, soutenant que chaque pays a besoin de sa propre infrastructure IA, comme il eut jadis besoin d’un réseau de télécommunications. C’est aussi lui qui la vend, ce qui vaut la peine d’être rappelé avant qu’un ministre ne signe. « L’IA souveraine », si l’on y appliquait la moindre rigueur analytique, devrait s’appeler mercantilisme du calcul.
Mais la théorie de la dépendance mise à part, venons-en au cœur du sujet : ce qui lie un gouvernement à un fournisseur, ce n’est pas la puce. C’est ce qui se passe après l’arrivée de la puce, qui forme les ingénieurs locaux, si le personnel du gouvernement apprend vraiment un jour à faire tourner le système, ou si ce savoir reste au service d’assistance du fournisseur. Les emprunts ferroviaires du dix-neuvième siècle fonctionnaient sur une logique similaire, et la facture était souvent remboursée bien avant que quiconque ne remarque que l’écartement des voies, choisi dans une capitale étrangère, dictait encore quel matériel roulant le pays pouvait acheter des décennies plus tard. À ce moment-là, cela avait cessé de ressembler à une décision étrangère. C’était juste devenu si notoirement stupide que la plupart d’entre nous en ont entendu parler par un professeur au lycée.
Rien de tout cela n’est inévitable, et la vérité encourageante est qu’une partie du remède se trouve dans les marchés publics, pas seulement dans la géopolitique. Clauses de transfert de connaissances, quotas de formation pour les ingénieurs du gouvernement, portabilité des modèles et des données, code séquestré : des dépendances de ce type peuvent se négocier avant que l’encre ne sèche.
Le hic, c’est qu’aucun petit État n’obtient ces conditions en négociant seul, ce qui nous amène à une note plus positive : deux blocs qui enchérissent pour le même gouvernement, c’est un vrai levier. Le financement de la guerre froide récompensait les gouvernements qui tenaient bon, mais l’avantage rétrécit dès que l’un d’eux s’engage, et plus vite encore quand chacun négocie seul. Le monde hors calcul possède ce que les deux blocs veulent : des données, des minéraux, de l’énergie, des marchés de déploiement. Ce levier se perd une signature à la fois. Mis en commun, c’est ainsi que les pays en développement ont obtenu des vaccins abordables via le Gavi, l’Alliance du Vaccin. Alors, gouvernements du monde hors calcul : unissez-vous, et ne signez pas seuls !
Tiago C. Peixoto · English original · About