La parte gubernamental en el estudio de Pew sobre escritura con IA son unas cinco páginas señaladas de 669
Traducción automática del original en inglés, publicada sin revisión humana. En caso de duda, prevalece el inglés. Si un fragmento suena mal, selecciónelo y márquelo al final de la página.
El Pew Research Center extrajo casi 490.000 páginas web en inglés del archivo Common Crawl, las pasó por un modelo de detección llamado Open Pangram y publicó el desglose por dominio el 20 de agosto. En las muestras de 2026, alrededor de una de cada diez páginas en dominio .com muestra señales de autoría por IA, frente al 4,6% de las páginas .org y cerca del 1% en .edu y .gov, lo que Pew presenta como diez veces menos que la tasa comercial.
La cifra del gobierno es la que va a circular, y es la que el estudio menos puede sostener. Pew publica los datos que hay detrás del gráfico (la objeción no es la precisión del detector, de la que la propia Pew se ocupa, sino de qué tan pocas páginas sale la línea gubernamental). El punto gubernamental de 2026 es 0,76%, extraído de 669 páginas .gov muestreadas, de modo que se apoya en unas cinco páginas señaladas. Cada punto de esa línea es un recuento de un solo dígito.
La línea se comporta como se comporta una muestra pequeña. Las páginas comerciales se mantienen cerca del 1% hasta ChatGPT y suben en cada lectura posterior, de 1,07% a mediados de 2022 a 9,35% en 2026. Las páginas gubernamentales se mueven entre 0,23% y 0,41% en ese mismo periodo anterior a ChatGPT, alcanzan un máximo de 1,72% a mediados de 2024 y después caen más de la mitad mientras .com, .org y .edu suben. Leída como adopción, dice que los sitios de gobierno estadounidenses llevan cada año menos texto escrito por máquina desde 2024.
Nadie se lo cree. La línea gubernamental informa sobre su propia muestra y no sobre el Estado, y una muestra construida para responder esta pregunta sobre dominios de gobierno sería otro estudio distinto de este.
Enlaces varios
-
Los padres pagan más de un 60% más por una suscripción premium de IA cuando se les dice que cuatro quintas partes de los compañeros de su hijo usan una, en lugar de una quinta parte. Explicarles los riesgos a largo plazo mueve bastante lo que dicen creer, aumenta su apoyo a prohibir la IA en la escuela para todos y apenas frena su propia demanda.
-
El Global AI Regulation Tracker ha puesto sus datos detrás de una interfaz de pago para máquinas, una API y un servidor Model Context Protocol que permite a un asistente consultar el tracker directamente, y su autor dice él mismo por qué: el sitio se pagaba con publicidad y por tanto con tráfico de búsqueda, y que un chatbot te cite significa dejar que se lleve el contenido, a menudo gratis.
-
Un argumento a favor de gastar el dividendo de la IA en trabajo de cuidados en vez de en recortes de plantilla, calculado enteramente con datos estadounidenses: sanidad y asistencia social empleando a 23,9 millones de personas en junio de 2026, frente a un salario por hora mediano de 17,21 dólares para auxiliares de atención domiciliaria y personal en mayo de 2025.
-
Nueve autores toman el mapa clásico en tres partes de un partido político, sus cargos electos, su aparato central y sus militantes de base, y preguntan qué está haciendo la IA con cada una. Ellos separan lo que ya se puede observar de lo que es solo prospectivo.
Tiago C. Peixoto · English original · About